IP address - Personal Information?

Endereco IP - Informacao Pessoal?

O Artigo 2a, da Diretiva Europeia sobre Protecao de Dados define dados pessoais como: "qualquer informacao relacionada a uma pessoa natural identificada ou identificavel (sujeito); uma pesssoa identificavel eh alguem que pode ser identificado, direta ou indiretamente, em particular por referencia a um numero de identificacao ou por um ou mais fatores especificos a sua identidade fisica, psicologica, mental, economica, cultural ou social." (traducao livre)

Isso significa que informacao (dado) pessoal eh qualquer dado que possa levar a identificacao de um individuo que traga em si caracteristicas sobre ele. Desta forma, numero do RG, CPF, telefone; endereco, local de trabalho, descricao fisica, fotografia, dados bancarios, por exemplo constituem dados pessoais. Tanto a comunidade (mais rigida) quanto a legislacao dos paises que fazem parte da OECD (incluindo o Brasil) possuem legislacoes internas que garantem a protecao de dados pessoais. No caso do Brasil, ainda nao ha uma legislacao especifica. A protecao deste bem juridico pode ser encontrada em legislacoes esparsas, como a Constituicao Federal e o Codigo de Defesa do Consumidor, i.e.

A polemica no entanto surge quando se trata de informacao pessoal em ambiente eletronico. Ha algum tempo tema de grande discussao em territorio europeu foi o caso de endereco de IP (Internet Protocol). Toda vez que voce acessa um site, manda um email, seu endereco IP fica registrado pelo seu provedor de internet (ISP). Eh atraves do IP que os usuarios podem ser rastreados quando cometem algum crime na internet. Desta forma, na ha necessidade de dizer que o IP pode identificar um usuario. Contudo, a Suprema Corte Francesa, por razoes obscuras, em um acordao em 2006 disse que o IP nao constitui dado pessoal, pois ele identifica um computador, e nao um individuo. Bem, sem menosprezar as razoes dos Doutos Magistrados, mas talvez naquele dia eles devem ter tomado Bordeaux em quantidade excessiva. Se seu raciocinio estiver correto, entao um numero de telefone nao eh dado pessoal, pois identifica um telefone e nao uma pessoa. Um endereco residencial identifica uma casa, um numero de RG identifica um cartao, e por ai vai.

Felizmente esta foi uma decisao isolada em territorio frances, visto que os outros Tribunais todos reconheceram a pessoalidade do endereco de IP. Assim provedores de internet devem tratar o IP dos usuarios com o mesmo cuidado de todos os outros dados, sob pena de responder civil e criminalmente.

Alguns casos curiosos a respeito podem ser citados:

1- Na Alemanha, a legislacao local permite aos ISP (Internet Service Provider) armazenar os dados dos usuarios (inc. IP) apenas por 6 meses. Apos isso eles devem ser apagados de forma irreversivel. O caso foi que um cidadao postou em um blog um comentario que "incitaria a violencia", o que eh considerado crime. Assim, durante o processo criminal a autoridade judicial pediu ao ISP a identificacao do usuario atraves do IP. O ISP forneceu, o usuario foi identificado, julgado e condenado ao pagamento de multa. Acontece que quando o ISP forneceu as informacoes sobre o usuario ja haviam passado 6 meses. Assim, o condenado processou o ISP por armazenar informacoes por mais de 6 meses. Ganhou. No final, o ISP teve que pagar a multa que o usuario tinha sido condenado a pagar, acrescida de danos morais. Interessante, nao?

2- Na China um homem foi condenado a prisao perpetua por ter fornecido "segredos de seguranca nacional" a alguem no outro lado do mundo por email. O interessante que a unica prova da autoria do crime foi o IP apontando que o email foi enviado do computador do usuario. Todavia, este alegou que varias pessoas poderiam ter usado seu computador. Nao teve acordo. O dono da maquina nao conseguiu apontar o verdadeiro culpado. Condenado. Entao voce le que o Tribunal Frances acha que IP nao constitui dado pessoal (!) Interessante.

Na mesma Franca (nada contra o pais, alias.. so um pouquinho), a ministra (esqueci do que) esta tentando aprovar uma proposta que autoriza a identificacao dos usuarios de internet que baixam arquivos protegidos por direito autoral, e banimento da rede. Isso mesmo, fez download ilegal (atire a primeira pedra aquele que nunca fez) - nao tera mais acesso a internet! Justo? Fica a criterio de cada um. O que nao pode eh deixar as pobres gravadoras e estudios de Hollywood diminuirem seus lucros (quando penso nos coitados, ate me inspiro em fundar uma ONG de ajuda ao pobrezinhos). Milhares de pessoas sem acesso a internet nao tem problema!

So pra constar, em uma opiniao emitida em marco desde ano, o WP29 (Article 29 Working Party, orgao especial da Comissao Europeia para a protecao de dados pessoais) considerou que nao so IP mas tambem cookies constituem dados pessoais, tendo em conta que podem identificar um usuario.

Dataveillance

Monitoramento de dados

acabo de ler no site da Folha de Sao Paulo a seguinte manchete: "CPI da Pedofilia quer que Microsoft monitore crimes no MSN". Logo me pergunto quantos leitores compreendem a seriedade da noticia. A primeira vista isso pode ate parecer uma avanco na identificacao e punicao de pedofilos na internet. Contudo ha muito mais em jogo nas entrelinhas da medida.
Anteriormente falamos exaustimavente sobre os riscos do monitoramento de internautas com o intuito de identificar possiveis "terroristas" adotado em alguns paises. Agora a pergunta: qual a diferenca entre a busca por terroristas em outros paises e a busca por pedofilos no Brasil? Nenhuma! As consequencias sao as mesmas. Com tal medida nao so os pedofilos estara em risco, mas a privacidade de todos os internautas estara prejudicada.

O que os senadores propoem a Microsoft eh que a empresa desenvolva um software capaz de detectar automaticamente messagens que podem estar relacionadas ao abuso de criancas. Assim, se alguem digitar no MSN algo do tipo "fotos de criancas molestadas" o software reconhece como um possivel criminal, grava detalhes do usuario (IP, server logs) e pode encaminhar as autoridades policiais. Mais uma vez, a priori, pode ser uma boa solucao no combate a este tipo de barbarie. Por outro lado, se voce (cidadao comum, totalmente avesso a pornografia infantil) digitar algo no MSN relacionado com a "lista negra dos termos dos pedofilos" voce podera ser taxado como suspeito. Suas proximas conversas no MSN serao vigiadas. Frases como "comunista come criancinha" (palavras-chaves: come + criancinha) podem ser suficientes para ter seu nome na listas de suspeitos.

Indo mais alem, este seria o comeco. Com o software em operacao, as autoridades publicas poderiam incluir mais adiante outros termos relacionados a drogas, trafico, assassinatos, fraudes, etc. Desta forma, seria como se todas as nossas conversas fossem grampeadas. Teremos que falar por codigo como os criminosos de verdade, com medo de ser incluidos na "lista negra".

No cenario mundial, a Simens acaba de desenvolver um software chamado Intelligence Platform, que tem a funcao de coletar dados de computadores ligados a internet como ligacoes telefonicas, dados bancarios, email, dados pessoais, etc. Este programa ja foi adquirido por 90 paises para o uso na "vigilancia no trafego da internet". Isso nada mais eh do que o software que a CPI pede a Microsoft em uma escala astronomica, pois nao apenas seu MSN sera vigiado, mas toda sua atividade online. Tudo em prol do combate ao terrorismo!

A conclusao nos dois casos eh uma so:

Nao ha duvidas de que tanto a pedofia quanto o terrorismo sao terriveis atentados contra a humanidade. Contudo, o que se deve pesar eh o que esta sendo sacrificado para que se possa "prevenir" estes crimes (que na realidade nao podem ser completamente evitados). Viver em uma sociedade sem abusos contra criancas e sem atentados terroristas eh importante. Todavia, viver um uma sociedade sem privacidade, sob constante vigilancia eh pior que os dois crimes juntos. A vigilancia preventiva afeta nao alguns, mas todos os cidadaos. Todos sao suspeitos ate que se prove o contrario. Em um futuro nao muito distante, as pessoas comecarao a temer a expressao de suas ideias. Em um governo totalitario, qualquer forma de expressao pode ser severamente punida. E quem consegue se comunicar com as pessoas nos dias de hoje sem o uso da internet? A vigilancia online eh mais eficiente que escutas telefonicas, microfones ocultos ou detetives particulares. O que voce ve, le ou pensa, com quem voce fala, tudo pode ser monitorado. E como estas informacoes serao usadas? Isso ate podemos prever, mas so o tempo nos dira o risco desta conduta.

Mais uma vez lembrando: mais importante do que preservar a vida, eh viver a vida com qualidade. Caso contrario nao ha sentido em viver.

Espero que o recado tenha ficado claro.

Profiling II

Como Profiling eh um hot topic, vamos falar um pouco mais sobre esta pratica.

No post anterior vimos que as empresas de internet usam e abusam da pratica de profiling. Vimos tambem que isso pode ter serissimas consequencias em relacao da privacidade dos usuarios, bem como o risco do mau uso destas informacoes por autoridades publicas. Mas entao, o que aconteceria se da noite para o dia profiling fosse banido, o uso de cookies expressamente proibido e tivessemos o fim dos anuncios personalisados?

Em um topico anterior vimos que a razao pela qual tantos servicos online sao completamente gratis eh pelo fato de os usuarios fornecerem seus dados pessoais, que posteriormente sao comercializados para a venda de anuncios personalisados. Se de repente todos os usuarios bloqueassem o recebimento de cookies em seu navegador, muitos portais da internet entrariam em colapso (incluindo Google, Yahoo, Financial Times, etc.). Isso porque eles perderiam sua principal fonte de renda.

Consequencia: ou eles comecariam a cobrar pelo servico direto dos usuarios (pagemento pelo servico de buscas, conta de email, mapas, etc) ou teriam que fechar as portas (ou neste caso, os sites).

Nao precisamos voltar muito atras no tempo pra lembrar de quando conteudo na internet estava associado ao pagamento por ele. Folha de Sao Paulo, UOL, Terra, e os mais diversos jornais forneciam conteudo apenas para assinantes (a precos consideraveis). Hoje ainda ha areas restritas em portais, mas podemos afirmar que ao menos 70% do conteudo eh aberto a todos os usuarios. Por que? Gracas aos anuncios personalisados, cookies, profiling, etc.

Quando estava lendo um blog sobre cookies (quase como este, mas um pouco mais profissional), o autor do blog dizia o seguinte:

- nos, defensores da privacidade na internet, odiamos cookies? SIM! Mas se voce esta lendo este blog agora sem pagar nada por isso eh gracas aos cookies que lhe estou enviando neste exato momento.

O fato eh que a internet depende dos cookies e do profiling. Mas como evitar o seu abuso? Esta ainda eh uma questao a ser resolvida. Como todo remedio, em doses corretas, profiling pode fazer bem, usado sem moderacao, pode causar danos irreparaveis. Assegurar este equilibrio ainda eh um desafio.

So para esclarecer, o Blogger.com (que hospeda o que voces leem agora), eh tambem propriedade do Google. Assim, os cookies que voces recebem neste momento nao eh em favor do autor (que nada recebe por isso, a nao ser a satisfacao de dividir ideias), mas da empresa norte-americana. Mas nao se preocupem, isso tambem ocorre quando acessam o Orkut, youtube, gmail, etc. Um a mais, ou a menos nao faz muita diferenca.

Profiling

Profiling eh um termo que pelo menos por hora nao encontrei traducao em portugues. Nao que o termo nao possa ser traduzido, mas Profiling tem sido usado no Brasil pra descrever a pratica. Traudzir o temo, pelo menos por hora, seria como chamar o mouse de rato.

O termo Profiling apresenta diferente definicoes, entre as que mais nos interessam no contexto temos duas:

1- tecnica de vigilancia de dados que embora pouco "compreendida" tem sido amplamente usada. Isso significa gerar suspeitos ou prospectos dentro de uma populacao numerosa envolvendo certas caracteristicas sobre uma classe em particular, ou pessoa, de acordo com experiencias passadas. (Roger Clarke. Profiling: 1993)

2- tecnica usada por empresas na internet (principalmente ferramentas de busca e marketing online) para classificar os usuarios em um determinado grupo. Assim, estas empresas coletam dados dos usuarios com o fim de tracar um perfil de cada um. Apos analise das informacoes armazenadas, cada usuario eh incluido em um certo grupo para fins de marketing personalizado (como visto anteriormente).

Profiling, como qualquer outra tecnica, possui seu lado bom e ruim. Atraves desta "classificacao" das pessoas, eh possivel as autoridades publicas descobrirem pessoas com tendencias a desenvolver determinadas doencas, identificar fraudadores do fisco, possiveis criminosos, conhecer melhor as caracteristicas e necessidades da populacao de um determinado local, etc. No setor privado as empresas podem conhecer melhor os eus clientes, sabendo quais os produtos eles estariam interessados, podendo assim economizar tempo e dinheiro com a promocao de sua mercadoria.

O lado ruim da tecnica sao varios e possivelmente catastroficos. Os efeitos imediatos do profiling podem ser numerados em: arbitrariedade, discriminacao e pre-julgamento, inversao do onus da prova, clima de suspeicao, desrespeito a lei e ao processo legal, potencial repressao por um governo totalitario, dentre inumeros outros.

Isso porque com a tecnica de profiling, todo cidadao esta sendo incluido em uma determinada categoria de pessoas, mesmo sem saber, sem acesso e sem poder opinar sobre isso. Como ja disse anteriormente, provavelmente Google sabe que voce (ou melhor, o usuario do seu computador) eh homem, entre 25 e 30 anos, solteiro, sem filhos, com renda entre $1000 e $2000, fa de esportes, carros e revista em quadrinhos. Desta forma voce esta classificado em uma determinada categoria. Como ele sabe disso? Nos posts anteriores eu expliquei como tracker cookies e server logs podem revelar seus habitos na internet. Assim, de acordo com suas buscas online e paginas visitadas ele pode saber todas as suas preferencias e tracar seu perfil de acordo com elas.

E porque isso eh tao mal?

Vamos imaginar hipoteses: por algum motivo voce eh suspeito de ter assassinado sua esposa. Entao, o promotor de justica faz um pedido ao seu provedor de internet sobre as paginas que voce vistou recentemente. Pedido deferido pelo magistrado. Resultado da busca: voce visitou a pagina "como assassinar a sua esposa" que eu me referi em um post anterior. Voce nao queria matar ninguem, mas voce achou curioso quando leu no Blog "como assassinar a sua esposa" e clicou para conferir. O que temos aqui? No tribunal do juri o ilustrissimo promotor de justica ira apresentar como prova cabal que voce eh o assassino baseado no seu despretensioso "clic" em uma pagina. - inversao do onus da prova.

Este foi so um simples exemplo, mas vamos pensar grande. Algum governo paranoico (sim, mais uma vez estou me referindo aos EUA) resolve consultar seu habito na internet para decidir se voce eh um terrorista ou nao. Infelizmente voce acessou algumas vezes os sites do Michael Moore, buscou pelo termo Bin Laden, digitou a palavra bomba no seu blog. Pronto, voce esta na lista de terroristas da CIA. Se voce vier do oriente medio, situacao ainda mais grave, pois a tortura eh licita nos EUA em casos de suspeita de terrorismo. Entao meu caro, em uma sessao de tortura voce confessa ate que matou Jesus Cristo.

Paranoia minha? Nao! Deles!!

Mes passado a Suecia (o primeiro pais a implementar a nivel nacional legislacao sobre protecao de dados e provacidade em 1971) aprovou a alteracao na Lei que permite a interceptacao de qualquer meio de comunicacao SEM necessidade de mandado judicial. A privacidade das pessoas nunca esteve tao proxima do fim total! Certamente George Orwell errou o ano (1984), mas estou comecando a acreditar que sua obra nao era ficcao, mas premonicao. Em 2008, estamos cada dia mais proximos do ano de 1984.

PS: no livro 1984, Geroge Orwell descreve um romance que tem como cenario um pais dominado pela tirania. Em 1884, as pessoas nao podem ter qualquer relacao afetiva com outra pessoa e por isso os protagonistas, apaixonados, encontram serios problemas, pois nenhum cidadao pode agir de acordo com sua propria vontade, mas a vontade do Estado. Para isso, o governo Big Brother implementa televisores "duas vias" em que o telespectador assiste a TV da mesma forma que um supervisor assiste ao telescpectador em seu trabalho, residencia, nas ruas, nos bares, etc. Cada cidadao eh constantemente vigiado 24 horas por dia. Ninguem pode fazer qualquer coisa que desrespeite as normas do governo autoritario.

Data Protection as Property Rights

Protecao de dados como direito de propriedade.

Se alguem lhe parar na rua e perguntar seu nome completo e o numero do seu RG, voce daria? Certamente nao! Mas, se lhe oferecerem 100 reais pelo seu nome completo e numero do RG? Nao? e R$200, R$1.000, R$1.000.000? Tenho certeza que esta informacao teria um preco. Para alguns menor, para outros maior, mas enfim, todos teriam seu preco. A prova disso pode ser notada em programas como Big Brother, em que os participantes abrem mao completamente de sua privacidade em troca de uma quantia em dinheiro. Ou seja, eles vendem o seu direito a privacidade. Meu professor na Universidade de Hannover, Prof. Dr. Wolfgang Kilian, um dos precursores do direito a protecao de dados na Alemanha, sustenta a tese em que em um futuro proximo, o direito a privacidade vai ser tratado simplesmente como um bem material, em que o individuo pode comercializar como quiser.

Em uma palestra com um membro da Organizacao dos Consumidores Europeus (BEUC), a palestrante levantou uma questao que realmente me fez refletir. Os usuarios da internet nos dias de hoje estao acostumados a ter todos os servicos onlines gratis. Desde conta de email, servico de buscas, mapas, noticias, TV, VoIP, Softwares, etc... tudo sem qualquer custo. O que ninguem para pra pensar eh que todos estes servicos possuem um custo operacional. Assim, se o usuario nao esta pagando pelo servico, como entao as empresas online estao obtendo seus lucros (ou ao menos cobrindo seus custos)? A resposta eh simples - o usuario paga pelo servico com seus dados pessoais!

Toda vez que voce abre uma conta de email, recebe noticias pelo email, baixa um programa da internet, voce entrega algumas informacoes ao seu respeito, como no minimo nome e email. Assim, seus dados poderao ser comercializados por aquele portal por inumeros motivos, mas principalmente maketing. Assim, seus dados pessoais sao a sua moeda de troca. Voce se importa? A maioria nao. Quase todos ainda preferem forncer seu email a pagar R$ 20 mensais para ler as noticias online. Eu tambem. Contudo, eh importante que o usuario tenha conhecimento disso, e tenha a escolha. Livre arbitrio, presente divino que tem sido desrespeitado pelas e-companies.

Ainda eh importante lembrar que estes dados pessoais precisam ser manipulados de forma legal, clara e moral pelas empresas. A Diretiva Europeia 95/46/EC, sobre a Protecao de Dados cuida exatamente disso, que em todos os Estados Membros da Uniao todo aquele que manipular dados pessoais devera fazer-lo respeitando a Diretiva, que estabelece regras para assegurar a privacidade dos cidadaos europeus. Essas medidas incluem a completa proibicao de tranferencia de dados pessoais para paises fora da Europa, a nao ser que o pais tenha uma legislacao adequada que possa garantir essa seguranca. Ate o momento apenas 3 paises fazem parte da lista de "satisfatoriamente seguros", alguem advinha quais?

1- Canada,
2- Ilha de Man,
3 - Argentina. (isso mesmo, Argentina!)

Qual a importancia disso?

Se uma empresa multinacional (um banco i.e.) possui filiais em varios paises, nao eh possivel transferir dados dos seus clientes da sede na europa para o Brasil legalmente. Todavia, para a filial estabelecida na Argentina - no problem! Claro que ainda ha outras maneiras, todavia muito mais custosas, de se proceder quando esta transferencia eh necessaria (atraves de acordos inspecionados e sujeitos a aprovacao de um orgao da Comissao Europeia).

Assim, um pais estando na lista daqueles que "se preocupam com a privacidade de seus cidadaos", nao so favorece a populacao e seu direito maximo (privacidade), como tambem o crescimento economico. Porque isso ainda nao existe no Brasil? well well well... pergunte ao seu parlamentar!

opt-in opt-out

Opt-in: optar por um servico
Opt-out: optar por NAO receber um servico.

Para explicar melhor podemos cosiderar o exemplo da doacao de orgaos no Brasil (me corrijam se estiver enganado). Antes era um sistema opt-in, ou seja, o doador tinha que expressar a vontade de doar seus orgaos quando falecesse. Hoje, o sistema eh opt-out, pois a pessoa deve expressar (registrada no RG) a vontade de NAO doar seus orgaos. Ficou claro?

Assim os sistemas opt-out tem gerado uma grande polemica em relacao a privacidade na web. Mais uma vez referindo aos "target advertising", cookies, spams, etc, quase todos eles adotam o sistema opt-out, ou seja, se voce NAO quiser receber anuncios personalisados (o que implica no rastreamento de todas as suas atividades online) voce deve acessar o site que lhe rastreia e optar por nao ser alvo de suas operacoes. Assim, por exemplo, a maior empresa de advertising online DoubleClick (que recentemente foi integrada ao Google) oferece uma pagina para que os internautas decidam por nao receberem seus cookies, os quais servem para registrar os sites acessados pelos usuarios com o proposito de criar um perfil para serem adequados os anuncios.

O que? voce nunca ouviu falar da DoubleClick? Voila! Entao entre nas configuracoes de seu navegador e confira na lista de cookies - aposto 10 bolinhas de gude que estara la o nome DoubleClick. Eu sei, voce nunca acessou um site chamado DoubleClick, mas nao importa. O que a empresa de anuncios faz eh o seguinte: ela trabalha para varios sites importantes da internet (os maiores). Assim, quando voce acessa a pagina do Google, por exemplo, a DoubleClick lhe envia seus cookies, chamados "trackers". Entao toda vez que voce acessar um outro site parceiro da empresa (sao milhares... muito mais do que voce imagina), o site vai reconhecer o seu cookie DoubleClick e vai saber que voce eh o mesmo usuario, registrando a sua visita. Desta forma a empresa sabe que voce (leia-se "o usuario numero xxxxxx") acessou tambem este site. Isso continua em todo site que voce acessar, ate a formacao de seu perfil. Depois de algum tempo a empresa sabe que voce (o numero xxxxx) gosta de ler a Folha de Sao Paulo pela manha, ver a previsao do tempo a tarde e quem sabe um pouco de pornografia a noite. Esta la, tudo registrado.

Invasao de privacidade? 100%!!! Mas a empresa alega que os usuarios sao livre para acessar a pagina e optar por nao fazer parte do sistema. Agora, voce sabia disso? Voce sabia que estava sendo rastreado? Sabia que tem a oportunidade de optar por nao ser rastreado? Se sua resposta for nao, nao se preocupe, voce faz parte dos 99,99% dos internautas que nao sabem disso. E se voces acessarem e optarem por nao receber mais cookies DoubleClick, problema resolvido? No way! Ainda ha varias outras empresas que possuem exatamente o mesmo sistema. Desta forma voce teria que entrar na pagina de todas elas para "opt-out".

Por esta razao, os defensores da privacidade online de forma alguma podem concordar com um "opt-out" system como sendo privadamente correto. Por isso eu vos digo, mesmo sem saber, todos estamos sendo catalogados, julgados e divididos em grupos, isso o que chamamos: Profiling.

When your privacy is at stake

Quando a sua privacidade esta em jogo?




No post anterior vimos a quantidade de dados pessoais dos usuarios que as ferramentas de busca (Google) armazenam! Assim, estes provedores podem saber mais sobre voce que voce mesmo. A razao principal pela qual o Google que conhecer seu usuario tao profundamente eh para poder lhe oferecer um produto que ele estara possivelmente interessado. Como disse anteriormente, teoricamente nao ha nada de errado nesta conduta, porem, esta pratica adotada pelo gigante das buscas online tambem pode trazer uma gravissima consequencia.

Em 2006, no famoso caso Google X USA Government, inplicitamente veio a tona o quanto as informacoes pessoais coletadas pelo Google podem ter consequencias catastroficas. Acho que nao eh necessario comentar o quanto o governo norte-americano eh paranoico e a sua politica de que "todos sao terroristas ate que se prove o contrario". Bem, o que aconteceu neste caso foi que as autoridades judiciarias daquele pais requisitaram ao Google, por meios juridicos e legais, o historico das buscas por pornografia infantil na web. A empresa se negou a fornecer tais dados, alegando que eram dados pessoais e que, se fossem entregues desta forma, a empresa perderia a credibilidade e a confianca dos usuarios. Eh claro que o governo norte-americano nao gostou nem um pouco da resposta, acusando o Google de desrespeitar o poder judiciario (situacao grave em qualquer pais). O fato eh que em uma pesquisa do site news.com mais de 85% dos internautas concordaram com a negativa do Google - entre eles, EU.

Isso nao significa que as pessoas concordam com pornografia infantil, mas o fato eh que se o Google comecar a fornecer dados sobre os usuarios toda as vezes que o governo de qualquer pais requerer, isso podera significar a maior afronta a liberdade individual que ja existiu na historia. Nunca a vida privada das pessoas esteve tao facilmente acessivel as autoridades publicas. Se voce juntar um governo paranoico com informacoes (sem contexto) sobre usuarios, voce tera uma imensa lista de suspeitos que a partir dai serao intensamente vigiados. Quando trabalhava na minha tese de mestrado, eu mesmo busquei pelo termo"pornografia infantil" para ver quantos resultados o Google mostraria. Assim, aos olhos do governo dos EUA eu seria possivelmente um criminoso, depravado, doente, etc, sendo que nem mesmo cliquei em nenhum link mostrado nos resultados. Por isso foi importante o Google dizer NAO! as autoridades publicas norte-americanas.

A conlcusao neste caso pode ser interpretada como, esta batalha o Google (consequentemente - os uruarios) venceu. Mas quem pode garantir que amanha o Google nao ira ceder? Assim, se voce alguma vez na sua vida ja buscou por palavaras como "bomba' "Bin Laden" "Bush idiota" muito bem, bem vindo a lista de terroristas da CIA - voce eh um deles!

Esta teoria da conspiracao pode ser fundamentada pelo fato de que, em entrevista ao site News.com o porta-voz do Google prestou as seguintes informacoes quando perguntado:
- Se alguem (autoridade publica) lhe der um "mau" termo (como "terrorismo", "drogas", etc), voce pode dizer o IP dos usuarios que buscaram por aquele termo?
A resposta foi SIM!, e ainda;
-Se alguem lhe der um endereco de IP ou cookies, voce pode dizer os termos que este usuario procurou recentemente?
Mais uma vez a resposta foi afirmativa.

O que isso quer dizer?

Bem, digamos que o Governo "Big Brother" decide que todos que usam uma droga chamada "Vidagra" (sic) eh uma pessoa ma, muito ma! Assim, por meios juridicos (legalmente) ele requere ao Google o IP de todos os usuarios que procuraram por aquele termo. Entao, "Big Brother" (is watching you) sabera todas as pessoas que buscaram por "vidagra" na internet, nao importando se a pessoas fazia uma pesquisa sobre o termo, se outra pessoa buscou pelo termo naquele computador, enfim, de forma alguma o dono daquele computador estaria interessado em adquirir ou usar "vidagra". Nao importa, para o "Big Brother", ele eh uma pessoa ma, muito ma!

Da mesma forma, se o "Big Brother" quer investigar uma so pessoa em particular (adversario politico, ou qualquer outra razao), ele pede ao Google uma lista com todos os termos procurados por aquele pessoa (atraves do IP ou cookies), e a empresa pode fornecer todo o historico daquele usuario. Assim, "Big Brother" vai saber tudo (tudo mesmo) sobre ele.

Nao ha como prever quando um governo se tornara "Big Brother" (em referencia do livro de Orwell - 1984), por isso, o que se pode, e se deve, fazer eh evitar que estas informacoes pessoais fiquem guardadas, pois elas representam a maior arma de um governo tirano contra os cidadaos. Esta eh a razao da constante batalha Comissao Europeia X Google, em que a empresa norte-americana continua vencendo, sem ceder a pressao da autoridade europeia para que dados dos usuarios sejam permanentemente excluidos.

Enquanto isso, meu conselho eh: deletem seus cookies, usem protetor solar e torcam para que o pior nao aconteca. E nao se esquecam:

"Google is watching you"!!!